當解析度提高之後，世界真變得不一樣。 另一種說法：是不是可以因此「升維」了 😆 這兩個多月來，我記錄了自己過去幾個奇妙的感知經驗：畫一條線的莫名觸動、書法穿越千年的感動、雨過天青色的出現、發音些微差異的辨識、舞動的身體透露心理、電影傳來的氣、上司臉上的細紋、發呆的妙用、... 讓我看到自己這些年來，從科技界跨越到人文藝術世界的學習脈絡，如何改變了自己的世界觀。 昨天提到的太陽磁暴、月圓、日月蝕、大雷雨、舒曼波異常等等，人到底會不會受影響呢？ 心理影響生理、壓力影響免疫系統、注意力改變感知等等，這些都已經有大量的科學研究。但是，月圓是否真的影響情緒、太陽磁暴又如何影響個體心理、舒曼波異常與人類感受有什麼關係等等，目前還沒有明確的科學證據。 問題是，當牽涉到人的內心，科學能驗證到什麼程度？ 這樣的驗證是否能通過人口個別差異與時間地點的考驗？ 我們都希望能有一個「標準」，一套「指數」，幫助我們做判斷、做選擇。然而判斷與選擇都存乎一「心」，這些所謂「客觀」的數據到底能有多少參考價值？ 我沒有答案，只有期許科學飛速進展，能快過人「升維」的速度。尤其當人開

太陽磁暴、月圓、日月蝕、大雷雨、舒曼波異常等等，人可能會受影響，但大多「無感」。無感的原因不是真的沒有感覺，而是對細微感知的習慣性忽略。 曾有機會遇到能讀心的人、對影像、聲音、氣味等極度敏感的人、有聯覺的人、特定狀態會產生強烈直覺的人、別人收不到的訊息但他收得到的人...從科技領域進入人文與藝術領域時，發現人最大的差異就是感知能力的不同。 大多數的人文藝術創作者，都有高度的感性體察能力。別誤會，科技人不一定就比較差，只是他們沒有把焦點放在這裡，專業的訓練讓他們聚焦在理性與邏輯。當一個人的注意力長期沒有在一件事情上，對那件事情的敏感度就會鈍化。 很多人對特定的東西過敏，通常會被認為是一種生理的狀況，但我也曾遇過，完全證明是心理影響生理的人。心理上一個糾結打開，生理上就不再有過敏反應。 空氣中充滿了許多人類尚不清楚的因子，有的是物質，有的是波，有的是看不到、摸不著、還無法被證明存在的東西，它們對人的影響除了可能生病，也可能像過敏反應，甚至成為情緒與心理的反應... 這些我們不熟悉的感知，如果被深入了解，是不是可以發展成為一種人類的新智慧。即使沒有絕對

一位朋友是3D先驅，曾參與3D動畫與特效界早期的開疆闢土，長期在美國與來自世界各地的人才合作，並領導團隊。來自台灣的他還是學生的時候，因為一個動畫得了大獎，內容是幾粒骰子被丟出來以後的彈跳滾動(當然需要經過計算)。重視技術的人，會注意演算法如何做出動作與光影效果。 在不知道作者的情況下，一位藝術家竟說：這個作品很有「禪意」（Zen），一看就知道是東方藝術家的作品。或許這個藝術性是得獎的重要原因。 他說，在創作的過程中，從沒想過要「把東方元素放進去」，就是單純的骰子，上面沒有印著孫悟空或唐三藏。它們的運動跟隨物理定律，當然，演算法是他精微調校的效果，與他想呈現的整體感覺。就因為他的成長背景與世界觀，根本不需用力，整個作品自然就反映出來自東方文化的根。明眼人一眼就收到那個從根長出來的訊號。 這也是為什麼前面多次提到，「從文化的根長出來」是原創性至為關鍵的要素。這不是借用古典文學幾個人物場景，或是授權幾個IP就可以。所有的原創必然乘載著創作者，或是創作團隊內心的聲音。而創作者往內挖掘得越深，內心和外境的對話越精彩，作品就越能反映創作者的本質。當然，這個

「長大以後我到底要做什麼？」從有記憶以來，就一直有這個疑問。 進了學校讀書，隨著軌道往前走，一直到念完學位，都沒有找到答案。 從小就常常聽到同學要當醫生、科學家、工程師、老師、律師、記者、銀行家、作家、藝術家、政治家、... 而我，卻一直非常迷惘。 一來自己什麼都有點興趣、都會一點點，卻又什麼都等不到精通就旁騖到其他有趣的事情上。二來到處看，都沒有那種「賓果」的感覺，沒有碰到「那就是我要做的事」。 在工研院時，因緣際會到了 MIT Media Lab，一種回家的感覺。熟悉的不是人、空間、專業領域，而是一種無疆界探索的氛圍。不是他們做的計畫，而是允許那樣的計畫與思維存在的天時地利人和。 在工研院被訓練，從國家整體產業發展的角度看事情，長期感受到一種欠缺：科技與製造產業促成經濟發展，卻缺乏來自文化底蘊的參與及滋養。 即使科技人才全力投注，創造了如今的神山奇蹟，因為還沒有善用社會整體的力量，我們看到的風景還只是開端啊！ 在義大利威尼斯雙年展，我驚嘆於那一方小小的幾乎要沈下海的天地，卻因為130年前一個決定，成為全世界第一個舉辦藝術雙年展的國家，進而成為

我們一起走進了一個什麼樣的原始森林，自始至終都不夠清楚。很多時候大家各自或組成小隊往前摸索。過往的經驗與能力不一定有用，或許前面就是懸崖，也或許會是桃花源，心裡可能多少有準備。 領隊要調整方向、重新編組與配置資源，不一定能按照每個人的直覺與意願去走，也難以皆大歡喜。有些人越走越起勁兒，有些人越走越懷疑，沒有遇見奇花異草甚至桃花源之前，心裡都難以篤定。走到最後一聲令下解散，想必對許多人是相當驚嚇的經驗。 在創意團隊於九年以後解散的當時，甚至一直到現在，我對同仁們一直有一種很深的複雜情緒... 我們是不是在一個對的組織裡用對的人做對的事，已經沒有檢討的價值，因為沒有最佳解。不同的人在不同的環境與時機，一定會用不同的方式去做。這個團隊的功過也留給後人去評斷，畢竟它需要時間上的距離，而作為領隊的，概括承受所有的批評。 我這兩個多月來似乎在筆耕追溯的是，這難得的珍貴的九年，到底給了我們什麼？對個人、對團隊、對社會。只希望未來哪怕只有一個人都好，覺得受用。 當時給自己訂下的任務，從來都不是找到下一個明星產品，而是想幫助有志於創造的人，發揮自己最大的潛力，而這

績效評估表上都是我不在乎的事，而我正在做的事，不知道如何寫KPI。很久以前的某一天，我發現。 那可能是一個所謂的「覺醒」時刻，我毫不費力地把空白表格收進抽屜。難道是遲來的叛逆期？作為「好學生」的時代過去了，我居然一點罪惡感也沒有。 說起好學生症候群，比起冒牌貨症候群，更不是認證的醫學名詞，但望文生義。我有些朋友全班都是好學生，進入職場後整個單位都是好學生，一直活在好學生群中。 好學生在乎成績、在乎父母師長老闆社會對自己的評價、在乎評價帶來的寵愛、名次、升遷、榮耀。如果有同儕，常常進入競爭與互相比較的關係，畢竟，從小就內化了看計分板上的高低。 但是我現在碰到的問題有點麻煩，已經沒有對我有說服力的計分板，不管四周的分數怎樣跳動，好像都與我無關......這是一種「自由」嗎？ 當年帶領創意團隊的時候，我其實沒有特別在乎他們做出什麼，更在乎的是，他們的想法是否有「根」，是否與自己內心某處連結。這個直覺出發點，像病毒一樣佔領了我——在外面碰到藝術家，我也問同樣的問題：他們是怎樣有了這樣的想法，再根據他們的回答不停追問。可能也因此嚇走了一些不喜歡用語言表達的

我不太同意「創造需要勇氣」。 Rollo May在他的名著《The Courage to Create 創造的勇氣》(1975)非常細膩地探討：為什麼有些人願意走向「未知」，而大多數人會退回「已知」？ 20年前第一次讀這本書，感覺字字珠璣，共鳴到無以復加。 經過這20年以身試法的熬煉，重新翻開它，發現這兩個月來，我寫出來的東西，似乎與他50年前的描述多所契合。 他認為，創造不是從秩序開始的，而是從模糊、矛盾、不確定、尚未成形的感受開始。 他甚至認為，真正的創造，來自於願意停留在混沌之中。 大部分的人遇到不確定的時候，會想要立刻找到答案。 而創造者不知道答案，但會想先和問題相處相處。 有些人以為創新是有目標、有資源、有方法，然後產生結果。 他認為恰恰相反，創造常常是不知道目標、不知道方法、不知道結果，卻仍然繼續前進。 他認為創造者往往比一般人對情緒、環境、象徵的細微變化更敏感，更容易感受到有什麼不對勁、有什麼新東西快要出現。 這種敏感既是一種祝福，也是負擔。因為別人還沒感覺到，他已經受到影響。 當新觀念出現時，往往會先被抗拒，因為它威脅到既有秩序。

在沒有地圖的世界裡，如何知道往哪裡走？ 在回答這個問題前，還有一件事： 有些人進入穩定組織會窒息； 有些人進入混沌組織會崩潰。 兩者都不是專業的問題，而是人格特質的差異。 大部分人雖然可以盡力適應兩者，但累積的壓力與形成的身心負荷截然不同。 可能很多人會以為當時我們的創意團隊是： 有創意的人 + 有資源的組織 + 明確的目標 實際上卻是： 不知道答案是什麼 不知道路在哪裡 不知道最後會走到哪裡 還要帶著別人一起往前走 可能做了一個叫好又叫座的案子，但因為不符合體制的設計，做完就不能再做了。就算把探索的過程展示給大家看，有興趣的不多，不然就是好奇你們幹嘛給自己找麻煩。媒體來訪的第一個問題，通常是技術移轉了幾家、申請了多少專利、目標客戶是誰。真正願意花時間聽聽新概念、新想法的人，是極少數。 雖然如此，為什麼還繼續做呢？ 這個工作的本質就是對模糊的容忍度高，甚至歡迎未知。但，這仰賴於內心的驅動必須強於外在肯定，否則肯定撐不久。並且，還要能夠處理失望、失落，甚至失敗的情緒，與之共存，因為幾乎天天都會發生。身份認同不綁在職位上，不在乎別人用什麼頭銜稱呼自己