有些事我真不知該怎麼寫，怎麼寫才不會被認為腦筋有問題。 更麻煩的是，第一個嗤之以鼻的，可能就是受過理工訓練的我自己。 不過既然已經上路了，好像就該「放下」了。 在現代科學嚴謹的品質控制機制下，沒有充分證據，不能形成強結論。可是人類，包括一些科技人，常誤會成「沒有充分證據，不值得注意」。 好可惜。 證據的門檻不該等於注意力的門檻。 當一個現象反覆出現，對人可能重要，卻還缺乏足夠證據時，可能正是研究可以開始的地方。 當年在創意中心，有一天，一位研究員提案做腦科學與生理訊號分析，她似乎在問：「身心正在發生什麼？我們能不能看見？看見以後能不能回饋？回饋與介入是不是能改變狀態？」她感覺這很有趣啊，說不定也可以做成有趣的體驗... 當時的我覺得有點玄，聽不太懂，但我居然沒有立刻否決，反而把她找來，向她了解想法如何發生，有沒有邏輯上的依據？ 結果門外漢的我似乎聽懂了、抓到重點。後來甚至請最高主管們來了解：這樣的研發，工研院能做嗎？ 雖然結果是，這種因人而異、不容易被「認證」的研究，不適合當時的工研院，但直覺告訴我，這個案子直指「人」的核心，即使資源緊繃，也要支